"100-МЕГАТОННЫЙ ВЗРЫВ" В ДЕЛЬТЕ ДУНАЯ, РАСТЯНУВШИЙСЯ НА СТО ЛЕТ
Окончание...
"100-МЕГАТОННЫЙ ВЗРЫВ" В ДЕЛЬТЕ ДУНАЯ, РАСТЯНУВШИЙСЯ НА СТО ЛЕТ
Напомню, что Георгиевский канал Румыния начала строить в 1980 году. Но именно в начале - середине 80-х годов прошлого века в украинской Килийской дельте, в том числе и в Очаковском, и Прорвинском рукавах резко упали глубины, выросли новые острова, продолжают расти старые, возросла заносимость причалов порта Измаил, стал смещаться судоходный фарватер на Дунае и т.д. В поселке Вилково, известном как "украинская Венеция на Дунае", очень быстро стал заиливаться протекающий здесь Белгородский рукав. Фактически в Вилково происходит экологическая и гуманитарная катастрофа - вследствие быстрого обмеления городских каналов-ериков и Белгородского гирла в городке, стоящем, образно выражаясь, на воде, резко обострилась проблема с питьевой водой (в домах почти трети вилковчан нет водопровода). На очереди - гибель садов и виноградников, так как из-за высыхания ериков на поселок стали наступать солончаки.
Канал Прорва, построенный в 1957 году в одноименном гирле Килийской дельты, в 1994 году был занесен полностью. Конечно, роковую роль в судьбе канала сыграли несколько причин: отказ от строительства ограждающих дамб на баре гирла, так называемый соединительный канал, нехватка средств на дноуглубительные работы. Но их и не могло хватить, так как именно в восьмидесятые годы прошлого века объемы вычерпанного в канале грунта стали стремительно возрастать, достигнув в 1987 году 4 млн 460 тыс. кубометров в год. Я не исключаю возможных приписок, но, тем не менее, количество вычерпанного песка и ила стало просто гигантским, "неподъёмным" для экономики Советского Дунайского пароходства.
Конечно, совпадение во времени этих процессов с сооружением Георгиевского канала юридически не является прямым доказательством влияния последнего на гидрологию дельты. Но это только юридически. Однако специалисты-гидрологи считают, что …"водные объекты устьевой области (Дуная) гидравлически и геоморфологически связаны друг с другом. Поэтому естественные и антропогенные (то есть вызванные деятельностью человека) изменения в какой-либо одной устьевой части области передаются на всю систему". После завершения строительства Георгиевского канала в румынские гирла воды будет уходить (и уже, очевидно, уходит) значительно больше, чем двадцать - тридцать лет назад. Больший объем воды в румынских каналах существенно облегчит (и удешевит) поддержание их в надлежащем техническом состоянии, так как значительно больше твердых частиц будет уноситься водой в море, не оседая в каналах и гирлах, в которых эти каналы построены.
Но в украинской Килийской дельте обязательно произойдёт (и, возможно, уже происходит) обратное - заиливание ниже румынской вододелительной дамбы, построенной ЕДК у мыса Измаильский Чатал, будет возрастать, вместе с ним будет возрастать и русловое сопротивление, ещё больше усугубляя этот процесс.
Таким образом, результатом постройки Георгиевского канала обязательно будет (и, очевидно, уже происходит) усиление искусственного перераспределения воды между главными гирлами дельты - Килийским, Тулчинским, Сулинским и Георгиевским в пользу румынских. Соответственно, произойдет (и уже происходит!) дестабилизация всех гидрологических и экологических процессов в дунайской дельте. После завершения строительства Сулинского канала (в 1902 году) дельта адаптировалась к новым условиям двадцать лет. И только в 1922 году после восстановления вододелительной дамбы у мыса Измаильский Чатал окончательно изменилась главная закономерность развития дунайской дельты. Но, главное, никто из специалистов в то время не мог сказать, какое из гирл Килийской дельты отомрет, а какое - выживет.
Сегодня ситуация повторяется. На одном из совещаний, проходившем в Минтрансе Украины ещё в 2001 году, посвященном проблемам судоходства на украинском участке Дуная, академик НАНУ директор Института гидромеханики НАНУ В.Т.Гринченко, в частности , отметил: "…Румынской стороной, которая тоже несет ответственность за сбережение этого уникального уголка природы, были совершены определенные действия. Они привели к изменению гидрологической ситуации в дельте Дуная. Сток воды через украинскую часть дельты начал уменьшаться. И сейчас мало кто может предвидеть возможные последствия этого".
Однако, возникает закономерный вопрос: влияют ли (или влияли ли в прошлом) на гидрологию и природный мир дельты другие каналы - русские, советский канал Прорва или украинский канал в гирле Быстром? Конечно, влияли и влияют. Но! Их влияние в сравнении с румынскими (или построенным Европейской Дунайской комиссией Сулинским каналом) совершенно незначительны. Только лишь потому, что проекты их строительства не предусматривали сооружения каких-либо водораспределяющих объектов в вершине дельты - у мыса Измаильский Чатал, то есть там, где стоит с 1902 или, вернее, с 1922 года вододелительная румынская дамба. Доказательством тому, что строительство каких-либо сооружений в устьях гирл практически не оказывает какого-либо существенного влияния на дельту, может служить эксперимент англичанина Ч.Хартли, построившего в 1858-1861 годах в устье Сулины ограждающие дамбы. Это никак не отразилось на дельте - количество рукавов в ставшей в 1878 году русской Килийской дельте продолжало возрастать до 1883 года.
Конечно, все процессы в дельте происходят очень медленно, то есть завтра увидеть занесенный илом Измаильский порт будет невозможно. Но ведь, как ни странно, после гибели канала Прорва мы буквально за пару лет привыкли к тому, что наши морские суда заходят в Дунай по румынскому Сулинскому каналу и расплачиваются за это совсем не лишней для Украины валютой!
Таким образом, можно с уверенностью утверждать, что строительство Сулинского и Георгиевского каналов, а особенно - вододелительной дамбы у мыса Измаильский Чатал очень отрицательно сказалось на развитии Килийской дельты. Это выразилось в уменьшении количества её рукавов и, вероятно, площади. С большой степенью уверенности можно предположить, что лет через 80-100 наши потомки будут взирать на 3 - 4 гирла, оставшиеся у Украины, опять не заметив, что гидрологическая и экологическая катастрофа продолжается. Ведь свидетелей того, что этих рукавов в 2010 году было 13, не будет в живых, как нет среди нас людей, которые видели в 1883 году в Килийской дельте 56 (или 67) проток.
Но если это так, в чем я мало сомневаюсь, то можно утверждать, что сегодня мы наблюдаем дельту и её животный и растительный мир не как природный комплекс, а как результат колоссального насилия человека над природой. Последствия строительства Сулинского и Георгиевского каналов и особенно - вододелительной дамбы в месте разветвления Большого Дуная на Килийское и Тулчинское гирла можно сравнить, пожалуй, только с результатами взрыва в дельте 100-мегатонной водородной бомбы. С одной лишь поправкой: этот "взрыв" растянулся более чем на сто лет, если брать за точку отсчета момент завершения сооружения Сулинского канала в 1902 году. Поэтому его мало кто заметил…
Если бы этого "взрыва" не было, сегодня мы, скорее всего, наблюдали бы совершенно другую дельту - гораздо большую по площади, а рукавов в ней могло быть, предположим, восемьдесят или даже больше ста. И, разумеется, природный мир Килийской дельты мог бы быть гораздо богаче количественно и в видовом отношении. Но, увы…
ЧТО ДАЛЬШЕ?
Надеюсь, мне удалось доказать, что огромное количество проблем в дельте Дуная были порождены вмешательством человека в природное развитие этого уникального уголка природы. Безо всякого сомнения - ключевое гидротехническое сооружение, которое нарушило природное развитие дельты, - это вододелительная дамба у мыса Измаильский Чатал. Напомню, после того, как Европейская Дунайская комиссия в 1902 году построила вышеупомянутую дамбу и направила дополнительный поток воды в румынскую часть дельты, правительство царской России заявило ЕДК решительный протест. В результате дамба была уничтожена, о чем ещё в 1904 году написал русский исследователь дельты П.С.Чехович.
Прошу, уважаемые читатели, обратить внимание: в те далекие времена - более ста лет назад - не существовало не то что многочисленных международных документов (как двусторонних договоров, так и многосторонних конвенций), касающихся защиты окружающей среды, в том числе и конкретно природного мира реки Дунай и его дельты, не было даже такого слова и понятия - экология. Но, тем не менее, русское правительство отреагировало на строительство дамбы в вершине дельты, можно сказать, мгновенно. И факт её уничтожения в 1904 году убедительно свидетельствует о том, что ещё век назад в России прекрасно понимали крайне отрицательную роль этого гидротехнического сооружения для всей дельты
Но в 1922 году, когда вся дельта была румынской, дамбу восстановили. После Второй мировой войны Советский Союз, видимо, не желая осложнять отношения со своим союзником по Варшавскому договору - социалистической Румынией, смотрел на эту дамбу и Сулинский канал "сквозь пальцы". А в 1957 году, после сооружения собственного канала в гирле Прорва, СССР даже добровольно вышел из состава Речной Администрации Низовьев Дуная, которая управляла Сулинским каналом.
Но если для СССР Социалистическая республика Румыния была военным союзником и экономическим партнером по Совету Экономической Взаимопомощи (СЭВ), то нынешняя Румыния по отношению к Украине, по крайней мере на Дунае - несомненный конкурент, который не очень церемонится в выборе средств борьбы с соперником. Достаточно вспомнить ту истерическую и лживую от начала и до конца пропагандистскую кампанию в средствах массовой информации не только своей страны, но и всей Европы и Северной Америки по обвинению Украины в уничтожении природы дельты в результате создания нашей страной собственного ГСХ в гирле Быстром.
Однако румынское руководство не учитывает возможности сильного ответного хода Украины, а именно: украинское государственное руководство на международном уровне может в ответ потребовать подвергнуть экологической экспертизе все существующие и строящиеся гидротехнические сооружения в дунайской дельте - как украинские, так и румынские - на предмет соблюдения обеими сторонами (Румынией и Украиной) условий и требований двусторонних договоров и соглашений и международных конвенций, в том числе Сулинский и Георгиевский каналы и вододелительню дамбу у мыса Измаильский Чатал.
Слабость позиций Румынии, например, в вопросе о злополучной дамбе состоит ещё и в том, что как бы ни рассматривал суд (или какой-либо другой международный орган) эту проблему, она очень невыгодна нашим южным соседям. Согласно практике рассмотрения дел в судах США и Канады, например, главенствующую роль играют правовые прецеденты. В нашем случае он имеется - правительство России в начале прошлого века заставило снести эту дамбу.
Согласно же нормам, принятым для рассмотрения дел в абсолютном большинстве европейских стран, основными документами, которыми руководствуются суды при принятии решений , являются юридические И в этом случае позиции Румынии назвать прочными нельзя: даже я могу назвать по меньшей мере четыре международных документа (двусторонних договора и конвенции), которые Румыния нарушила и продолжает нарушать. Румыния может проиграть судебный процесс. Но выигрыш "по очкам" Украина может превратить в победу "нокаутом". Румыния должна учитывать вероятность и такого хода украинской стороны: после того, как будет доказано негативное влияние на гидрологию и окружающую среду дельты румынских гидротехнических сооружений, в чем я совершенно не сомневаюсь, Украина, подобно России век назад может потребовать ликвидировать дамбу у мыса Измаильский Чатал. А почему бы и нет?
Евгений ЕРЁМИН
Увага! Використання публікацій ВД «Кур'єр» у спільнотах соцмереж та ЗМІ без зазначення автора и назви видання ЗАБОРОНЕНО!
Поділитися новиною
Слідкуйте за новинами у інформаційних пабліках "Курьера недели":
